כמה עולה ייעוץ ראשוני אצל עורך דין משפחה?

פגישת ייעוץ ראשונית אצל עורך דין משפחה מנוסה היא בתשלום. זו אינה שיחת חינם כללית; מדובר בעיון במסמכים, ניתוח סיכויים וסיכונים ותכנון אסטרטגיה מותאמת אישית. ברוב המקרים, עלות הייעוץ היא שבריר ממה שנחסך בהימנעות מהליכים מיותרים וטעויות שנובעות מחוסר ידע. לפרטים: 052-852-8585.

מתי כדאי לפנות לייעוץ משפטי בענייני משפחה?

מיד עם היווצרות האירוע: פרידה, סכסוך ירושה, מחלוקת רכוש, או רצון לסדר הסכם ממון. פנייה מוקדמת מונעת טעויות שקשה לתקן, שומרת על ראיות ומאפשרת גיבוש אסטרטגיה לפני שהצד השני עושה מהלכים. ייעוץ מוקדם יכול למנוע ויתור על זכויות משמעותיות או הסכמה להסדר בעייתי.

מה כולל ייעוץ ראשוני אצל עו"ד אופיר יצחקי?

פגישת ייעוץ אצל עו"ד יצחקי כוללת עיון במסמכים, מיפוי המצב האישי, המשפחתי והכלכלי, הבהרת זכויות וחובות, זיהוי מוקשים משפטיים ותכנון אסטרטגיה מותאמת. הייעוץ מציע את מכלול האפשרויות כולל גישור, הסכמות ומסלול ליטיגציה, ומאפשר קבלת החלטה מושכלת.

למה ייעוץ ראשוני בתשלום עדיף על ייעוץ חינם?

עורך דין שגובה על זמנו מגיע מוכן, מתייחס לפרטי המקרה ברצינות ונותן חוות דעת מקצועית אמיתית, לא הערכה כוללנית שלא מחייבת אף אחד. התשלום משקף זמן מקצועי, ניסיון רב שנים ונטילת אחריות על המלצות שמלוות אותך בהמשך הדרך.

האם עבודה משותפת של שופטים באותה ערכאה מהווה עילת פסלות?

לא. בית המשפט קבע כי אין בעבודה משותפת של שופטים בערכאה מסוימת כדי ללמד על עניין אישי של מי מהם להליך המשפטי.

פסלות שופט: בית משפט לענייני משפחה

⚖ פסיקה עדכנית, יולי 2026

בית המשפט לענייני משפחה, קריית גת

בקשת פסלות שופט בהליך משפחה
הבקשה נדחתה, המבקש חויב בהוצאות

בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת קבע כי טענות המבקש לפסלות שופט חסרות כל ראיה אובייקטיבית ומהוות תחושה סובייקטיבית בלבד. הבקשה נדחתה והמבקש חויב ב-3,500 ₪ הוצאות לאוצר המדינה.

052-852-8585

עו"ד אופיר יצחקי

דיני משפחה, גירושין, ירושה

25+

שנות ניסיון

4.9★

דירוג גוגל

90+

ביקורות

2026

פסיקה עדכנית

⚖ ניתוח פסיקה ◆ דיני משפחה ורכוש ◆ נתניה והשרון

פסיקה 2026 15 ביולי 2026 תמ"ש 44935-01-21

האם ניתן לפסול שופט בגלל חוסר שביעות רצון מהחלטותיו? בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת דחה בקשת פסלות שופט, קבע כי הטענות חסרות ראיה אובייקטיבית, וחייב את המבקש ב-3,500 ₪ הוצאות לאוצר המדינה.

🤖 מה נקבע בתמ"ש 44935-01-21?

בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת (השופט אריאל ממן) דחה בקשה לפסלות שופט. נקבע כי הבקשה מבוססת על תחושה סובייקטיבית של המבקש ועל טענות ללא ראיה, ולא על חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים. חוסר שביעות רצון מהחלטות שיפוטיות אינו מהווה עילת פסלות.

הערכאהבית משפט לענייני משפחה, קריית גת

תיקתמ"ש 44935-01-21

ההכרעההבקשה נדחתה

הוצאות3,500 ₪ לאוצר המדינה

רקע: סכסוך ירושה ובקשת הפסלות

הליך זה נסב סביב תביעה בענייני ירושה בין אחים (תמ"ש 44935-01-21), שנפתח לפני כשש שנים בבית המשפט לענייני משפחה בקריית גת. בשלב מסוים, עם שובו של השופט אריאל ממן לטפל בתיק לאחר העברות שונות, הגיש המבקש בקשה לפסלות שופט.

הבקשה כללה טענות חמורות: קשר אישי פסול בין השופט לשופטים אחרים, ניגוד עניינים, "ננעלות" של דעת השופט, ניהול ההליך באופן מגמתי לטובת הצד שכנגד, ועוד. המבקש ציין לא פחות מארבעה שופטים, שניים מבית משפט זה ושניים מבית המשפט המחוזי, כמי שפועלים תוך שיתוף פעולה נגד אינטרסיו.

השאלה המרכזית: האם הנסיבות שתוארו על ידי המבקש מקימות חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים, המצדיק פסילת המותב מלישב בדין?

המבחן המשפטי: מהו חשש ממשי למשוא פנים?

בית המשפט הציב את אבן הבוחן: סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, קובע כי השאלה הנבחנת היא האם "קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט".

בית המשפט הדגיש כי המבחן הוא אובייקטיבי בלבד. לא די בתחושה סובייקטיבית של בעל הדין, ורק אם ניתן להתרשם מהנסיבות החיצוניות שקיימת אפשרות, קרובה לוודאי, שנבצר מהשופט לשפוט באובייקטיביות הדרושה, תתקיים עילה לפסלות.

עיקרון מנחה: "הזכות לשבת בדין היא גם חובה לשבת בדין" (ע"א 3250/97 אמקול). השופט אינו רשאי לפסול עצמו מקום שהתנאים אינם מתקיימים, ולבעל הדין לא מוקנית הזכות לבחור את השופט הנוח בעיניו.

דחיית טענת הקשרים האישיים בין שופטים

המבקש טען כי בין השופט הדן לבין שופטים אחרים בערכאות שונות מתקיימים קשרים אישיים פסולים, שמונעים ניהול הליך הוגן. בית המשפט דחה טענות אלה בשתי ידיים.

בית המשפט קבע כי אין בין המותב לשופטים אחרים קשרים אישיים המונעים בירור ההליך בנפש חפצה, וכי בעבודה משותפת של שופטים בערכאה מסוימת אין כדי ללמד על עניין אישי כלשהו להליך.

"המבקש טווה קשרים דימיוניים ודמוניים בין שופטי ישראל, שהתאחדו כולם כביכול על מנת לפגוע בו ו/או לשרת אינטרסים של בעלי עניין עלומים… המבקש אינו טורח לעשות כן [להביא ראיה] ומפריח האשמות חסרות בסיס."

החלטות דיוניות אינן עילת פסלות

חלק ניכר מטענות המבקש נסמך על החלטות שיפוטיות שניתנו במהלך ניהול ההליך, ובעיקר על החלטה להשהות את ההליך עד להכרעה בתיק קשור, ועל קביעת קדם משפט נוסף. בית המשפט עמד על הכלל המגביל:

כבר נקבע בפסיקת בית המשפט העליון (ע"א 6257/15 פלוני נ' פלונית) כי "אין בחוסר שביעות הרצון מהתנהלות בית המשפט ומהחלטותיו כדי להקים עילת פסלות". הדרך להשיג על החלטות שיפוטיות היא בהליכי ערעור, ולא בבקשת פסלות.

מה אינו מהווה עילת פסלות

החלטות דיוניות שניתנו במהלך ניהול ההליך; חוסר שביעות רצון מהחלטות; תחושה סובייקטיבית של משוא פנים; עבודה משותפת של שופטים בערכאה.

הדרך הנכונה להשגה

על החלטות דיוניות יש להגיש ערעור בהתאם לסדרי הדין. בקשת פסלות נועדה לחשש ממשי אובייקטיבי, לא לביקורת על תוכן ההחלטות.

הוצאות לאוצר המדינה: הוקעת השימוש לרעה בהליך

נוכח חומרת הטענות שנטענו ללא כל ראיה, תוך הכפשת שמם של שופטים בכירים, בחר בית המשפט להוקיע את התנהלות המבקש. בית המשפט ציטט את נשיא בית המשפט העליון, השופט י. עמית, מהחלטה מיום 10.3.2026:

"למרות שההלכות בנוגע לדיני הפסלות מוכרות וידועות, מספר בקשות וערעורי הפסלות אך הולך וגדל. כפועל יוצא, הולך וגדל היקף הזמן השיפוטי, שהוא משאב יקר, המוקדש לבקשות אלה."

כמו כן צוטטה הקביעה מהחלטה קודמת של הנשיא עמית (15.1.2026): "שופט בית המשפט לענייני משפחה חשוף יותר משופטים אחרים לבקשות פסלות ולתלונות, כאשר הנתונים מלמדים כי אותן בקשות ותלונות נמצאות ברובן המכריע כבלתי-מוצדקות."

תיק

תמ"ש 44935-01-21

תוצאה

הבקשה נדחתה

הוצאות

3,500 ₪ לאוצר המדינה

מסקנת בית המשפט

בית המשפט קבע כי לא מתקיים חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט ולא קיימת כל עילה אובייקטיבית לפסלות. דעת בית המשפט נותרת פתוחה לשמיעת טענות הצדדים ולהכרעה על יסוד הדין, הראיות וניתוח הסוגיות.

ההחלטה ניתנה ביום 15 ביולי 2026 על ידי השופט אריאל ממן, בית המשפט לענייני משפחה, קריית גת (תמ"ש 44935-01-21, בקשה 31). ערעור שהוגש על ההחלטה נמחק בהחלטת רשמת בית המשפט העליון מיום 14.7.2026 (עפ"ס 9019-06-26).

קראו גם:
מזונות ילדים: תביעת האב לחייב את האם נדחתה | כל הפסיקות והמאמרים

שאלות נפוצות: פסלות שופט בדיני משפחה

מהו המבחן לפסלות שופט?

לפי סעיף 77א לחוק בתי המשפט, המבחן הוא קיום חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. זהו מבחן אובייקטיבי, ולא די בתחושה סובייקטיבית של בעל הדין.

האם חוסר שביעות רצון מהחלטות שיפוטיות מקים עילת פסלות?

לא. הפסיקה קבעה שוב ושוב כי קבלת החלטות דיוניות במהלך ההליך אינה יוצרת כשלעצמה חשש למשוא פנים. הדרך להשיג על החלטות כאלה היא בהליכי ערעור ולא בבקשת פסלות.

האם עבודה משותפת של שופטים מהווה עילת פסלות?

לא. בית המשפט קבע בהחלטה זו כי אין בעבודה משותפת של שופטים באותה ערכאה כדי ללמד על עניין אישי כלשהו להליך המשפטי.

מה קרה בתמ"ש 44935-01-21?

בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת דחה בקשת פסלות שהגיש המבקש. הטענות, שכללו האשמות חמורות כלפי ארבעה שופטים, נמצאו חסרות ראיה אובייקטיבית. המבקש חויב ב-3,500 ₪ הוצאות לאוצר המדינה. ערעור שהוגש לבית המשפט העליון נמחק.

מתי ניתנה ההחלטה ומי שפט?

ההחלטה ניתנה ביום 15 ביולי 2026 על ידי השופט אריאל ממן בבית המשפט לענייני משפחה בקריית גת, במסגרת תמ"ש 44935-01-21.

מה ניתן לעשות כשסבורים כי שופט אינו אובייקטיבי?

ניתן להגיש בקשת פסלות שופט, אך היא חייבת להתבסס על עובדות ועל ראיה אובייקטיבית לחשש ממשי למשוא פנים, לא על תחושה סובייקטיבית. בקשות שנטענות ללא ביסוס עלולות לגרור פסיקת הוצאות נגד המגיש. על החלטות שיפוטיות, הדרך הנכונה היא ערעור.