מה התרחש לפני החתימה?

באפריל 2024 עבר האב אירוע מוחי קשה, אושפז ובהמשך שהה בשיקום. במסמכים רפואיים תועדו ליקויים קוגניטיביים, קושי בהתמצאות ותלות משמעותית באחרים. ביום 26 בספטמבר 2024 חתם על ייפוי כוח מתמשך ומינה אחד מבניו לטפל בענייניו הרכושיים, האישיים והרפואיים.

שניים מבניו ביקשו לבטל את המסמך וטענו כי בעת החתימה לא היה כשיר להבין את משמעותו. מנגד, בני משפחה אחרים טענו כי האב היה צלול וכי המסמך שיקף את רצונו.

שיחה נעימה אינה מבחן כשירות

מומחה שמונה על ידי בית המשפט מצא ליקויים בתפקודי הזיכרון, ההפשטה והשיפוט. הוא הסביר כי יכולתו החברתית הטובה של האב, הנימוס ושיתוף הפעולה עלולים להטעות את מי שבוחן את מצבו.

המומחה קבע כי האב לא היה מסוגל להבין את משמעות ייפוי הכוח המתמשך והשלכותיו במועד החתימה. בית המשפט אימץ את חוות דעתו לאחר שנבחנה גם בחקירה, לצד ראיות רפואיות והתרשמות ישירה מן האב.

הלקח אינו שכל אדם לאחר אירוע מוחי אינו כשיר. השאלה היא האם במועד המסוים של החתימה הייתה לו היכולת להבין את ההחלטה המשפטית המסוימת ואת תוצאותיה.

חובת עורך הדין: לא להסתפק בהתרשמות אישית

בית המשפט בחן את עבודתו של עורך הדין שערך את המסמך. עורך הדין ידע כי הממנה עבר אירוע מוחי חודשים ספורים קודם לכן, אך בעדותו לא הצליח להבהיר אם הוצג לו אישור רפואי, מה היה תוכנו או אם הסתמך עליו.

בהתייחס לסעיף 32יד(א) לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, הדגישה השופטת כי על עורך הדין לוודא שהממנה מבין את משמעות המסמך, מטרותיו ותוצאותיו וחותם מרצון חופשי. בנסיבות הרפואיות החריגות שנדונו, נדרש בירור מעמיק ולא די היה בשיחה כללית.

אין להסיק מכך שכל ייפוי כוח מתמשך מחייב תמיד חוות דעת רפואית. פסק הדין מדגיש כי כאשר יש סימני אזהרה ממשיים, על הבדיקה להתאים לרמת החשש ולנסיבות.

מה קובע החוק ומדוע בוטל המסמך?

סעיף 32כט(א)(2) לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות מאפשר לבית המשפט לבטל ייפוי כוח מתמשך, בין היתר, אם ניתן בעת שהממנה לא היה בעל כשירות, או כתוצאה ממרמה, ניצול, לחץ או השפעה בלתי הוגנת. אלה עילות חלופיות ואין הכרח להוכיח את כולן.

במקרה זה נקבע כי הוכח היעדר כשירות במועד החתימה. בית המשפט ציין כי יש גם תשתית עובדתית התומכת בטענות ללחץ ולהשפעה בלתי הוגנת, אך לא נדרש להרחיב בכך לאחר שהכריע בשאלת הכשירות.

בהליך קשור מונה לאב אפוטרופוס חיצוני ניטרלי, בהסכמת הבנים. עובדה זו חיזקה את המסקנה שאין להותיר את ניהול ענייניו בידי אחד הבנים בלבד.

מה לא הוכרע בפסק הדין?

במהלך ההליך עלו טענות על משיכות כספים, חסכונות והעברת זכויות בדירה. בית המשפט הבהיר כי התביעה שבפניו עוסקת בביטול ייפוי הכוח המתמשך ולא בתוקפן של פעולות שבוצעו מכוח מסמכים משפטיים אחרים.

לכן אין לפרש את פסק הדין כאילו ביטל העברות מקרקעין, השיב כספים או הכריע באחריות אישית בגין כל פעולה כספית. לשאלות אלה עשויים להידרש הליכים נפרדים.

מה ניתן ללמוד לפני עריכת ייפוי כוח מתמשך או הגשת תביעה לביטולו?

בעת עריכת מסמך: יש לוודא שהממנה מבין את זהות מיופה הכוח, תחומי הסמכות, ההשלכות והחלופות, ושבחירתו חופשית. רקע רפואי משמעותי מחייב תשומת לב מיוחדת ותיעוד מתאים.

כאשר מתעורר חשד לפגם בכשירות: חשוב לבחון מסמכים רפואיים הסמוכים למועד החתימה, את נסיבות הפגישה עם עורך הדין ואת מכלול הראיות. אין להניח כי אבחנה רפואית לבדה מוכיחה היעדר כשירות.

המשמעות המעשית של פסק הדין היא שהגנה על רצונו של אדם מחייבת לברר לא רק מה נאמר בפגישה, אלא גם אם היה מסוגל להבין את משמעות ההחלטה שקיבל.