פסק דין – הרמת מסך – שימוש לרעה במסך ההתאגדות של חברה – עובד מעביד – עורך דין נוטריון אופיר יצחקי

 

פסק דין – הרמת מסך – שימוש לרעה במסך ההתאגדות של חברה – עובד מעביד סגירת חברת והעברת הפעילות לחברה אחרת  – עורך דין ונוטריון אופיר יצחקי – לחץ על הקישור לפסק הדין המלא

 

להלן עיקרי פסק הדין בו ייצג עורך ונוטריון אופיר יצחקי – ת"א 2872/07 שרעבי נ' מדיין ואח'  בפני  כב השופטת ד"ר  איריס רבינוביץ ברון :

 

השאלה העיקרית הטעונה הכרעה הינה האם הוכיח התובע שמתקיימים התנאים להרמת 32 מסך ההתאגדות בהתאם להוראות סעיף 6 לחוק החברות תשנ" -ט 1999) להלן: "חוק 33 החברות . ")

בהתאם להוראות סעיף 6 לחוק החברות, ניתן להרים את מסך ההתאגדות ככל שמוכח כי  נעשה שימוש לרעה במסך ההתאגדות באופן שיש בו כדי להביא לקיפוח נושים .

בהתאם לפסיקה, השימוש בסעיף זה נעשה רק במקרים חריגים, וזאת מאחר ונקודת המוצא היא כי יש לשמור על עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת . בפסיקה נקבע כי ביהמ"ש לא ירשה את ניצולו לרעה של עיקרון האישיות המשפטית לשם  הברחת נכסים ר( "ע' (א חיפה) 96/4128 (הנסיכה מפרץ חיפה בע"מ נ' אלבז פרלה ואורי (פורסם במאגרים) פיסקה .

ר' גם ד"ר י. בהט חברות החוק החדש והדין העשור השני (מהדורה , 11 2009 ,כרך א ) ' בעמ' 10 :

" בגדר האדם המוגן, שמנסים להונות אותו, עשויים לבוא, למשל נושים. לפעמים הכוונה לנושים של החברה. הנוסח החדש מדבר על קיפוח נושים, לפחות15 ככל הנוגע לייחוס חוב. ברור, שניתן לעשות כן גם 16 בהקשר של ייחוס חובה (בפסקה ב( )). בדומה, גם 17 לגבי ייחוס זכות, ובמסגרת זאת ניתן להצדיק אותם 18 המקרים בהם קיים ניסיון מלאכותי להברחת נכסים 19 על ידי העברת הזכויות להן לחברה או לחברה אחרת 20 וכדומה ".

 

…אין מחלוקת שהועברו לנתבעת ציוד, מכונות ורכב של חברת מדיין. הנתבע היה באותה עת  בעל המניות והמנהל של הנתבעת ושימש כבעל המניות היחיד. למעשה אין אינדקציה כי  סכום הרכישה אכן שולם. הנתבעת נכנסה למעשה לנעליה של חברת מדיין. לאור האמור לעיל , מתקיים בסיס מספיק על מנת לקבוע כי נעשה שימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת ולפיכך, יש מקום להעתר לתביעה להרמת מסך כלפי הנתבע והנתבעת…